En 2013, les Google Glass nous promettaient un monde où tout le monde irait prendre un café en faisant défiler Instagram directement sur la vitre devant ses yeux, et où un compagnon IA personnel lui chuchoterait des conseils sur la vie et le shopping. Les présentations ressemblaient à des bandes-annonces de cyberpunk : des gens élégants sur des scooters électriques avec des lunettes intelligentes qui semblent tout savoir. Mais au lieu d'une révolution, nous avons eu droit à des mèmes sur les "Glassholes" (terme argotique désignant les utilisateurs des Google Glass), à des scandales sur les caméras cachées et à l'échec d'un produit que même Google était gêné de faire passer dans le segment des entreprises.
Aujourd'hui, plus de dix ans plus tard, le marché des lunettes intelligentes semble reprendre vie. Meta a collaboré avec Ray-Ban, Apple avec des lunettes AR semi-légendaires qui, selon les rumeurs, seraient en cours de développement. Samsung, Google, Xiaomi et même des startups promettent que "cette fois, ça va marcher". Cependant, pour la plupart des gens en dehors de la Silicon Valley, ces gadgets restent des jouets étranges pour les geeks et les entrepreneurs.
Pourquoi n'avons-nous pas connu un "boom" massif comme celui des smartphones ou des écouteurs TWS ? Les raisons sont plus profondes que les questions techniques. Il s'agit d'un mélange de compromis technologiques, de craintes sociales et de l'absence d'une "killer app" qui inciterait les gens à changer leurs habitudes.
La technologie a aidé
Image d'illustration. Illustration : DALL-E
Malgré les belles promesses des spécialistes du marketing, la réalité des gadgets portables ressemble encore à une version bêta du futur. Le principal problème est le trilemme technique : compacité, puissance et autonomie à la fois.
Les fabricants tentent de faire tenir caméras, écrans, processeurs et batteries dans un cadre de 5 mm d'épaisseur qui devrait durer au moins une journée de travail, et non une demi-heure.
Jusqu'à présent, les résultats sont... médiocres.
La batterie est le premier obstacle. Même dans les meilleurs modèles actuels, elle offre 2 à 3 heures de travail actif avec des effets AR ou 6 à 8 heures en mode "passif" (musique, notifications). C'est trop peu pour que les lunettes deviennent un substitut à part entière d'un smartphone.
La performance est la deuxième pierre d'achoppement. Oui, les puces modernes (Snapdragon AR, série M d'Apple) sont déjà capables de traiter des tâches d'IA complexes et des animations AR. Cependant, elles le font en dissipant la chaleur, ce qui fait chauffer le boîtier, de sorte que tout le monde n'a pas envie de tenir le gadget sur son visage.
Et même les écrans qui promettaient d'être une percée n'aident pas. L'optique à guide d'ondes et les MicroLED sont les technologies de l'avenir, mais jusqu'à présent, elles sont trop chères ou n'offrent pas une luminosité suffisante dans la rue.
Approfondir :
L'optique à guide d'ondes est une technologie qui vous permet d'afficher une image sur le verre de vos lunettes afin que vous puissiez voir le monde réel et les informations superposées en même temps. Un petit écran caché dans la branche "lance" la lumière dans la couche conductrice de lumière du verre, où elle est réfléchie à plusieurs reprises à des angles contrôlés et crée un effet de projection juste devant vos yeux. Les lunettes AR sont donc minces et élégantes, mais elles présentent aussi des inconvénients : l'image n'est souvent pas assez lumineuse pour une journée ensoleillée, des distorsions se produisent sur les bords de la lentille, et la production elle-même reste coûteuse, ce qui augmente le prix final de l'appareil.
Sur le papier, l'idée semble intéressante : "Des lunettes qui affichent votre itinéraire, des notifications et les prévisions météorologiques heure par heure, directement dans votre champ de vision. En réalité, il y a un grand compromis entre un beau concept et quelque chose qui fonctionne réellement.
Les gens ne sont pas prêts à porter des caméras sur leur visage
Image d'illustration. Illustration : DALL-E
Si l'on peut toujours espérer des avancées technologiques, la perception du public est beaucoup plus complexe. En 2013, les Google Glass sont devenues un symbole non pas tant d'innovation que de paranoïa : les utilisateurs ont été traités de "Glassholes", expulsés des bars et même battus parce qu'on les soupçonnait de filmer en cachette. Même aujourd'hui, alors que Meta a sorti d'élégantes Ray-Bans équipées de caméras, de nombreuses personnes se sentent mal à l'aise : ce type qui boit un café à la table d'à côté est-il en train de me filmer ? La question de la protection de la vie privée reste le principal obstacle à l'adoption massive des lunettes intelligentes. Pour changer l'attitude des gens, il ne suffit pas de cacher la caméra ou d'éclaircir l'indicateur d'enregistrement : il faudra des années de travail sur la confiance, l'éthique et la "normalisation" sociale des dispositifs portables. Et même dans ce cas, rien ne garantit que la nouvelle génération de gadgets ne suivra pas le sort de ses prédécesseurs.
Où est l'avantage ? Pas d'application miracle
Image d'illustration. Illustration : DALL-E
Même si la technologie devient parfaite, la question principale demeure : pourquoi les gens ordinaires en ont-ils besoin ? Les lunettes intelligentes modernes peuvent afficher des notifications, donner des indications ou prendre des photos, mais ces fonctions sont déjà disponibles et fonctionnent dans les smartphones.
Il n'y a pas de "killer app", c'est-à-dire d'application qui ferait dire à tout le monde : "Je n'ai pas besoin de mon téléphone" : "Je n'ai plus besoin de mon téléphone, je veux des lunettes".
Le monde de l'entreprise est différent : HoloLens 2 de Microsoft, Vuzix, Magic Leap - il y a des avantages lorsque les lunettes permettent de gagner du temps ou d'améliorer la précision dans le domaine de la fabrication ou de la médecine. Cependant, Microsoft a également abandonné ses propres activités dans le domaine du matériel : en octobre 2024, l'HoloLens 2 a été abandonné, et le support s'arrêtera à la fin de l'année 2027. Même les patients IVAS, la version militaire de l'HoloLens, sont désormais pris en charge par Anduril et non plus par Microsoft.
Ainsi, même pour un marché commercial prometteur où les lunettes étaient censées devenir un outil d'avenir, la production est en train de s'arrêter, et les utilisateurs expérimentés se préparent déjà à se détacher des lunettes intelligentes. C'est un signal clair qu'une percée matérielle ne suffit pas. Sans une application de masse réellement utile, la réalité augmentée restera une technologie intéressante mais de niche.
Le prix de la question
Image d'illustration. Illustration : DALL-E
Même si la technologie était déjà parfaite et que l'application phare avait été trouvée, il reste un fossé entre les lunettes intelligentes et le marché de masse : le prix. Aujourd'hui, les lunettes AR complètes coûtent entre 1500 et 2500 dollars, voire plus dans certains cas. Pour la plupart des gens, c'est le prix d'un nouveau smartphone phare et d'un peu plus en plus, même s'ils ont le smartphone dans leur poche et que les lunettes restent un gadget "expérimental". Même les modèles plus simples, comme les lunettes audio de Ray-Ban Meta ou de Xiaomi, ne peuvent être qualifiés de bon marché : 300 à 400 dollars pour des lunettes qui sont essentiellement des écouteurs dotés d'une caméra. Et ce, à une époque où la plupart des utilisateurs disposent déjà d'écouteurs et d'un smartphone doté d'un meilleur appareil photo et d'un meilleur écran. La production de masse et la réduction des prix sont possibles, mais il est peu probable qu'elles arrivent avant 3 à 5 ans, lorsque la technologie aura atteint sa maturité et que le marché sera plus concurrentiel. D'ici là, les lunettes intelligentes resteront un produit réservé aux passionnés et aux entreprises.
Y a-t-il une lumière au bout du tunnel ?
Image d'illustration. Illustration : DALL-E
Malgré tous les obstacles techniques et sociaux, les grands acteurs du marché ne reculent pas - et c'est ce qui maintient la tendance des lunettes intelligentes en vie. Apple, Meta, Samsung, Xiaomi et des dizaines de startups continuent d'investir des milliards dans le développement de nouveaux modèles, en s'appuyant sur plusieurs percées technologiques clés. Premièrement, les écrans MicroLED et l'optique à guide d'ondes promettent des designs plus légers et plus fins avec une bien meilleure luminosité. Deuxièmement, les assistants d'IA peuvent travailler directement sur l'appareil, sans délai ni informatique en nuage - ce scénario peut faire passer les lunettes pour des gadgets "toujours allumés". Et, bien sûr, il y a encore de l'espoir pour une percée dans les batteries : des batteries à l'état solide ou d'autres solutions qui leur permettront de fonctionner pendant des heures plutôt que des minutes.
Le marché rappelle aujourd'hui les premières années des smartphones : de nombreuses expériences, des tentatives infructueuses et des progrès graduels que peu de gens remarquent jusqu'à l'"effet iPhone". Mais la question essentielle est de savoir si cet effet se produira un jour. Quelqu'un deviendra-t-il le nouvel Apple dans le monde des lunettes intelligentes, ou l'ensemble du secteur restera-t-il bloqué au niveau d'un produit de niche B2B ?
Contre-arguments : pourquoi le marché risque-t-il de trébucher à nouveau ?
Image d'illustration. Illustration : DALL-E
L'IA est coûteuse et gourmande en énergie
Fait : L'IA sur l'appareil (c'est-à-dire lorsque les lunettes se comptent elles-mêmes au lieu de tout télécharger dans le nuage) nécessite des puces puissantes. Cela signifie plus de chaleur, plus de consommation de batterie et un appareil plus cher.
L'inconvénient: même les meilleures puces modernes, comme le Snapdragon AR1 ou la série M d'Apple, sont un compromis. La puissance doit être limitée pour ne pas transformer les lunettes en fer à souder sur l'arête du nez. Pour l'instant, il s'agit soit d'un "gadget audio intelligent", soit d'un système de réalité augmentée très limité.
Les batteries d'essai ne sont pas une garantie de percée
Fait : les batteries à l'état solide et au lithium-soufre donnent effectivement d'excellents résultats en laboratoire - deux fois plus de capacité et un profil plus sûr.
Le revers de la médaille: Il y a un fossé entre les tests en laboratoire et la production de masse. Des dizaines de startups ont promis de telles batteries "dans 2 ans" en 2018, mais même en 2025, les smartphones et les voitures sont toujours alimentés par le bon vieux Li-ion. Il y a une chance de percée pour les lunettes, mais ce n'est pas une garantie.
L'acceptation sociale est le plus grand obstacle
Fait : Aujourd'hui, au mieux, quelques millions de personnes dans le monde portent des lunettes Ray-Ban Meta ou des lunettes audio chinoises. Il s'agit d'un pourcentage microscopique des 8 milliards d'habitants de la planète.
Inconvénient : L'acceptation de masse n'est pas seulement une question d'esthétique. Il faut des années de marketing pour expliquer pourquoi on peut les porter. Même les écouteurs TWS ont mis près de dix ans à devenir la norme.
Investissement ≠ succès
Fait : les grands acteurs ont déjà investi des dizaines de milliards dans la réalité augmentée et la réalité virtuelle (Meta a dépensé plus de 50 milliards de dollars pour Reality Labs - et alors ?)
Inconvénient : Beaucoup d'argent ne garantit pas l'essor d'un produit. Si les consommateurs n'en voient pas l'intérêt, ils ne l'achèteront pas, même si vous remplissez le marché d'or. Google Glass, Magic Leap et même HoloLens en dehors du B2B en sont des exemples.
En résumé : avons-nous besoin de lunettes intelligentes ?
Le marché des lunettes intelligentes est actuellement à la croisée des chemins, entre un nouvel échec et une percée tant attendue. La technologie devient de plus en plus petite et intelligente, mais pas encore au point de se fondre dans notre vie quotidienne aussi naturellement que les smartphones ou les écouteurs TWS. Les barrières sociales, l'absence d'utilisation réelle pour la plupart des consommateurs et le prix élevé les maintiennent dans le statut de "gadgets pour geeks" ou d'outils d'entreprise.
Toutefois, il est trop tôt pour écarter complètement ces perspectives. Si les fabricants trouvent une application révolutionnaire, rendent le design aussi discret que possible et font en sorte que les batteries et les écrans soient vraiment pratiques, les lunettes intelligentes pourraient dépasser le stade de la niche et devenir la nouvelle "norme" d'ici à 2030. Dans ce cas, elles ne remplaceront pas les smartphones, mais deviendront leur prolongement - des dispositifs permettant des interactions rapides avec le monde numérique sans qu'il soit nécessaire de sortir le téléphone de sa poche.
Cependant, il existe un autre scénario dans lequel les lunettes de réalité augmentée restent un accessoire coûteux pour les entreprises, les militaires et les startups en vogue. La réalité, comme toujours, se situe quelque part entre les deux : les cinq prochaines années décideront si le marché se transformera en une nouvelle mine d'or ou s'il suivra les Google Glass dans un musée des techno-illusions.
Pour ceux qui veulent en savoir plus
- Technologies des batteries : y a-t-il des perspectives qui changent la donne ?
- "Ils sont déjà là" : comment les robots humanoïdes prennent d'assaut les usines, les entrepôts et nos cœurs.
- Ce qui ralentit les voitures à pilotage automatique
- Comment Casio a changé de cap, passant des "montres de survie" au style néon pour la génération TikTok
- De l'échec d'un cuiseur de riz au triomphe de la PlayStation : l'histoire d'Akio Morita
Il a rejoint l'équipe de gg en 2011. Henri a des intérêts variés et écrit sur les gadgets et l'équipement militaire. Il comprend l'électronique grand public et a beaucoup d'expérience avec divers équipements pour joueurs.
